О форме земли, простыми словами (4): оно живое!

Предыдущие части были призваны познакомить читателя с некоторыми интересными, даже самобытными версиями об устройстве земли. Насколько они верны каждый вправе судить сам. На мой вкус каждая из этих версий интересна по своему, но очень куцая и обрезанная (даже на оригинальных ресурсах). Но с ними все же полезно ознакомиться прочитать прежде, прежде чем переходить к тому что написано ниже.
Collapse )

Спор о форме земли, простыми словами (3): Жить можно и на другой стороне шара.

Читать с самого начала.

Во второй части я постарался изложить основные нападки дискофилов на официальную концепцию, а также их основные тезисы. Теперь зайдем к вопросу с другой, внутренней стороны. А если земля все же не плоская, а шарообразная, может дело в том, что мы не на ее поверхности, а в ее сердцевине?

Collapse )

Спор о форме земли, простыми словами (2): а может плоская?

Как уже было написано в первой части, все хоть и знают, что земля шар, но толком доказать ни себе ни другим этот постулат не могут. И бездарно пасуют перед валом критических замечаний. А желающих эти замечания делать много становится больше. Collapse )

Спор о форме земли, простыми словами.

В интернете то тут то там вскипают баталии и порой весьма нешуточные, касаемо такого внешне простого вопроса - а какая форма у нашей земли? ЖЖ эти интеллектуальные (не всегда) битвы задевают больше по касательной, что может и к лучшему, но составить общее впечатление о полемике стоит. Еж ли кто знает новые интересные версии кроме тех, что я назову, то кидайте ссылки в комментах (но ток действительно оригинальные). Collapse )

Теория расширения земли.

Начну, а дальше посмотрим чем закончится. Просьба если писать гневные комменты, то хоть с ложкой конструктива. Мысль сырая.
Товарищ sibved на днях подал гениальную идею про расширение земли. В самой статье больше про грязевые вулканы, но вот заголовок...!!!! Не дает мне покоя. Мы так привыкли к мысли, что то что мы видим вокруг себя не менялось на протяжении мильёнов лет, что мысль кажется нелепой, но вдруг.
Collapse )

Грязевая версия образования мегалитов

Оригинал взят у sibved в Когда расширялась Земля… Часть 2
Первая часть

Сейчас перейдем к главной теме, ради которой затевалась эта статья – это версия о том, что в процессе катастрофических процессов при расширении Земли образовывались горы, холмы и сиенитовые и гранитные останцы на них, которые мы называем мегалиты.



Collapse )


Антидот (История глобального сговора мировых элит и исторического подлога). Путеводитель по книге.

Оригинал взят у radmirkilmatov в Антидот (История глобального сговора мировых элит и исторического подлога). Путеводитель по книге.
«Антидот». Глава 1. История о государственном перевороте. Историки замалчивают несколько государственных переворотов в СССР в 1920-30-е годы? Как партийная номенклатура ВКП(б) приписала себе чужие подвиги.
http://radmirkilmatov.livejournal.com/90859.html

Collapse )

Церковный орден и казачье войко часом не синонимы?

Оригинал взят у chispa1707 в О Церкви - 2 (дополнение)
Замечательный пост А.Степаненко.

Ключевые подлоги сделаны с помощью лингвистики.
Введи во все словари одну-единственную поправку "черное" это "белое", и все книги будут прочитаны иначе.
Именно поэтому три четверти изъятых инквизицией книг это словари и энциклопедии.
Никто не рвался переделывать все уже выпущенные неправильные книги, достаточно изменить словарные дефиниции.
Простой пример из вики:

Слово «малефика» (лат. malefica) - широко распространённый средневековый термин, обозначавший именно зловредную колдунью.
Родственный термин «малефиций» (лат. maleficium) означает преступление, злодеяние, в особенности, связанное с колдовством.

Забил слово малефиций в гугл-транслейтор, разделил слово на корневые части и первое, что увидел: во всех европейских языках male означает "мужчина". В латыни - тоже. Другим способом это сложное слово разбиению не поддается.

И дословно слово "малефиций" означает достойного во всех своих деяниях мужчину.
Едва озвучил находку, тут же налетели внимательно следившие за ситуацией тролли, и перевод поплыл.
Сейчас в гугл-транслейтор даже обращаться бесполезно: русские хакеры, не умея создать ничего подобного, кичатся тем, что умеют все это гробить.
Ничего не поделаешь, им надо отрабатывать оплаченный сверху лозунг "Росcия-плохиш".

Столь же масштабный подлог, как и в случае с малефицием, произошел и в истории Церкви.
ВИКИ предлагает следующее: Це́рковь (от греч. Κυριακόν, «Господу принадлежащее»).

Заглядываем чуть глубже:
Слово "церковь" произошло от понятий "созвание", "собрание" (греч. εκκλησία, евр. kahal). Слово εκκλησία у классических греческих писателей означает "правильно созванное (в противоположность самовольному и беспорядочному скопищу людей) собрание или общество лиц с определенными правами". В церковнославянском языке слово "церковь" своим первым значением также имеет именно собрание

Разница между «Господу принадлежащее» и «созвание, собрание» заметная.
Причина: "собрание" производят от Экклезиа, а это совсем не славянское Церковь и не немецкое Кирха.
При этом слово "церковь" нормально существовало во всех кельтских диалектах задолго до начала использования греческого.

Самопальные лингвисты небезосновательно указывают на родство церкви с циркулем и цирком (в том числе цирк как кратер) - в основе стоит круг.
И вот славянское круг (как всеобщее собрание) совершенно идентично аналогичному греческому экклезия. Это одно и то же.
Смысловой скачок в сторону содержится только в латыни. Латиняне не хотят признаваться, что слова цирк, циркуль и церковь однокоренные.
Сейчас раскатаем их по бревнышкам.

ФЕНОМЕН ЦЕРКОВНЫХ ОРДЕНОВ
Существует лишь в Западной Европе. В России все то же самое: вера с 10 века, монастыри - с самого начала, а орденов почему-то нет. Почему?
Орденов у нас нет по той же причине, по какой на Западе нет казачьих кругов, татарских Орд и греческих экклезий.
Одно явление у нас и у них разнесли в разные графы.

Если Орда (орден) подчиняется Казачьему Кругу, то у нас на Востоке так и пишут.
А на Западе если Орден (орда) подчиняется Циркулю, Цирку, Кирхе, это означает, что он подчиняется Римской Католической Церкви.
А на деле западный типа церковный орден делает ровно то же, что наш казачий круг: входит на новые земли, роднится с местными и все время растет.
Круг, Орда, Орден - абсолютно мирская, светская организация, способная и на геноцид и на массу других негуманных косяков.

И вот какой-то западный умник, для увеличения размеров Римской Католической Церкви в попугаях додумался подменить дефиницию.
"Круг" - на "Церковь".
И все их местечковые казаки сразу же стали членами церковных орденов - вместе со всеми своими строго мирскими косяками - вплоть до геноцида.
И все это говно теперь висит на Церкви Христовой - абсолютно незаслуженно.

ПРИМЕЧАНИЕ:
Совершенная подмена смыслов несет особую общественную опасность.
Виновный, даже не осознающий, что он виновен, склонен врать, уходить от ответа и повторять содеянное - все равно душа пропала.
На огромные массы христиан повесили то, чего их Церковь не совершала, и теперь их подсознание думает, что они виновны.
То есть, надо врать, уклоняться и продолжать в том же духе. Результат: бомбежки Югославии, перевороты в исламском мире и прочее...
Их всех впутали в откровенную уголовщину, и у обывателя нет чувства внутренней силы и правоты, чтобы сказать этому беспределу нет.

О самоваянии - 2. Инфантилизация

Оригинал взят у chispa1707 в О самоваянии - 2. Инфантилизация
Инфантилизация — в антропологии эволюционный процесс приобретения взрослыми людьми черт, свойственных детскому организму.
Инфантилизация  является одним из факторов, создающих расы. Она была общей тенденцией развития человечества за последние 10-20 тысяч лет, а возможно и раньше.

Признаки  инфантилизации :
Округление головы;
Грацилизация челюстей;
Зубы мудрости прорезаются позже;
Относительное (на фоне лица) уменьшение рта и увеличение глаз;
Сужение таза;
Более позднее окостенение зон роста;
Облегчение костяка;
Уменьшение контрфорсов и поверхностей для прикрепления мышц, что свидетельствует об ослаблении мускулатуры;
Роды в среднем в более позднем возрасте;
Снижение зрелости («доношенности») новорожденных.

Инфантилизация  действует неравномерно в разных регионах мира, более затрагивая перенаселённые области.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Человек склонен относиться к ребенку лояльнее, чем ко взрослому. Ребенок не рассматривается как конкурент.
А главное, ребенок нуждается в опеке.
Поэтому люди, несущие детские черты, переживают меньше конфликтов и лучше воспринимаются окружением.
Поэтому джентльмены предпочитают блондинок.
Поэтому детские капризы взрослого человека, как ни странно, срабатывают, хотя ясно, что партнер без капризов эффективнее.

Склонен думать, что физиологические изменения вида человек разумный инициируются подсознательными устремлениями.
Человек приспособился имитировать ребенка не только сознательно, но и бессознательно - на физическом уровне.
И волос на груди становится меньше, запах становится не таким резким, глаза увеличиваются, а хрящи лица уменьшаются.
Но главный результат, конечно же, увеличение срока обучаемости, а соответственно, следующий уровень интеллекта.

Важно то, что с точки зрения биологической эволюции инфантилизация контрвыживательна.
Одно лишь ослабление мускулатуры чего стоит.
И тем не менее, инфантилизация рулит. И это означает, что резервы сознания больше биологических резервов.

Храм наук или клеть разума?

Есть что-то невообразимо прекрасное в русском языке. Например то, что в нем часто сочетаются вроде бы несочетаемые вещи (ужасно красив и иже с ними). Сюда же относится выражение "Храм наук". Раньше это выражение меня особо не коробило. Ну храм, ну наук. Типа подчеркивает особый статус ученого. Но согласитесь, что сочетается не очень. В храме молятся и вреят без оглядки, а ученый во всем сомневается и ищет доказательства. А если мы научный текст условно положим на алтарь (обожествим) и станем ему покланяться, то научным он быть перестанет и превратится в догму. Какзалось бы ученым надо бежать от этого, как от огня. Но они не бегут. Даже более того. Между церковью и наукой масса сходств, что неудивительно. Наука выросла и отпочковалась от церковного лона. Таже иерархия, саны, священные тексты, своя инквизиция в виде академии наук. Названия разные, но форма одна. Главный академик = старший шаман. Даст добро и человека будут публиковать. Не даст - не будут. И тогда он как научаня величина будет помножен на ноль. А захотят и вообще сан отнимут, если скажем на закон сохранения энергии позаришься или еще какую святыню.

Но это все и так известно. А вот зачем он этот храм наук нужен? Тут кроется главное сходство. А для того же, что и обычная церовь. Для обретения веры, обрядов и ритуалов. Да пути разные. В церкви проповедник тебя на словах и личным примером убеждает, а ученый использует обряд эксперимента. Но смысл общий. Задача внушить человеку некую идею. Желательно надежно внушить, чтобы не сомневался. И эксперимент в этом плане лучше. В науке успешные эксперименты дают адептов, адепты (те которые, о твоих экспериментах всем твердят) создают авторитет. Он копится от поколения к покалению и давит, давит, давит... всех несогласных. Поспорьте с Ньютоном. Или с Энштейном. С ними уже никак, а их последователи прикроются авторитетом учителя и отмахнуться от Вас как от назойливой мухи. Их идеи стали священными. Таково устройства человека. Все что мы создаем со временем умирает и окостенивает. Любая новая идея ломает старые устои, но потом окостенивает сама. Это не измененить. Но понимать это нужно.

При этом массовый потребитель идет в церовь и к ученым из одинакового побуждения. Страх перед неизведанным. Концепции и теории ученых успокаивают, создают иллюзию защищенности. Раньше, что бы в него не угодила молния или не поглотила пучина во время шторма человек шел молиться нужным богам. Сегодня смотрит прогноз погоды и читает об этих погодных явлениях в учебнике. Я склоняюсь к тому, что первый вариант вернее, но для человека прогноз дает лучшее чувство защищенности, ибо стремится быть объективным. Услышат тебя боги или нет, а прогноз один на всех. А когда человеком движет страх - критическое мышление отключается. Усомниться в правильности матнры учебника - значть открыться страху. Не каждый на это пойдет. Кто-то готов был все бросить и отправиться на открытие новых земель, но сколько таких? А всех остальных лишать защитных оков нельзя. Иначе будут как собаки, которые сорвались с цепи. Беспомощно оглядвыться, пытаясь понять почему так резко все вокруг изменилось и где теперь центр мира. Время от времени перетрясать учебники, выкидывать совсем замшелые положения, делать оковы более современными - это пожалуйста. А вот сказать, что ученые, например, ни-(цензура)-, не понимают в том, откуда беруться горы, вулканы, моря, как устроенно солнце, почему трава зеленая и тд тп, это нет. Это перебор. Так можно обывателя лишь загнать обратно в лоно церкви - это будет шаг назад.

Порой удивительно, как человек, который за милю чует подвох и обман, верит в какую-нить сказку про то как планета земля вращается вокруг солнца. Но если задуматься, а почему нет. От этой сказки он ждет успокоения. А если он начнет копаться и выснит, что это не совсем так, а вернее вообще как-то не так, то это его не сильно успокоит, возможно даже немного взволнует.

В рузультате научные теории служат теми же путами, которыми служили религиозные тексты. Чтобы кому-то что-то доказать, надо сперва сбить его религиозный пыл верования в науку. Это трудно. Но если кто верует в ученых, то задумайтесь, а каким экспериментом можно доказать теорию всемирного притяжения Ньютона. (Ликбез - что тела падают на землю знали и до Исаака, он первый кто сказал, что тела притягиваются взаимно. Тоесть яблоко, падавшее к земле, тоже притягивало ее к себе. Только очень слабо. Вопрос - как именно доказать, что два тела имеют взаимное притяжение и при этом исключив все прочие факторы, как электро-магнитное, вакумное притяжение и тд. Я знаю один эксперимен с раскачкой болванок, но там жесть вообще. Чистой воды поклеп.)